話昆明大觀樓長聯

作者／周爾新

雲南因地處邊陲，交通不便，在抗戰以前一般內地人對它是非常的陌生。過去雲南與內陸的交通，是經法國人經營的滇越鐵路，取道河內、海防、香港，而廣州、而上海。抗戰前京滇公路通車，當時京滇公路週覽團團長褚民誼率團到了昆明，驚訝這是一個「世外桃園」。在褚氏遊罷滇西離滇的時候發表談話，他說：「不到雲南不知中國之大，不到滇西不知雲南之大；不到雲南不知中國之富，不到滇西不知雲南之富」。其實雲南在我國行省中，何止大，何止富，而且是氣候宜人，四季如春。省會所在地的昆明，更是風光綺麗，四時百花爭艷，不遜於江南景色。寬濶五百里的昆明湖，又名滇池，湖濱建有一座巍峩的大觀樓，樓宇三層高峙，與黃鶴、岳陽齊名，即為昆明的一大勝景。大觀樓之馳名，是因為在大觀樓的兩柱懸有一副曠絕古今的長聯為之增色不少。凡是到大觀樓的遊客，如果為遊大觀樓而無睹此聯，則感有虛此行，撰寫大觀樓景色者，如不搬引此一長聯來襯托，則覺有失昆明湖的壯麗，大觀樓也失去了光輝。因此至今若干文藝性的刊物、報章雜誌，也常常在記述此一長聯。筆者對於此聯也有同好；去年曾撰「憶昆明湖」一文，也將此一長聯錄列於上，「以壯聲色」。此文在雲南文獻第三期刊出後，卻發生了一點小小的誤會。緣有署名「余澄」者，致函雲南幾位耆老，指摘筆者所附錄的這一副長聯，有刊印錯誤的地方，可惜余君並未將所謂「正確」的聯詞錄出，加以對照。致使接到此信的段筱峰先生，忙於到處查證，先寄我梁鉅章所編輯的一聯，後又寄同鄉李子幹先生所搜集的一聯（未注明出處），先後寄我兩聯字句也不盡同。我奉到筱老的來示後，始檢出雲南文獻第三期，將憶昆明湖所附載的此一長聯仔細查對，發現聯詞確有數字更易之處，隨即奉復筱老一函，陳述此文刊載經過情形，及其中錯誤的來龍去脈，並說明了我引用該聯，是根據民國五年雲南總圖書館出版，庾恩暘所著的「雲南首義擁護共和始末記」一書的記載。最近復奉筱老告知，已將我的來函及李子幹先生的「訂正」文稿，一併送請張蓴鷗先生核正。但據我所知，蒪老近因哀慟夫人去世，心境尚未趨於平靜，是否有此閑情逸緻，來作此番研究考證工作？余澄先生來函未具明通訊地址，筆者又無法與余先生當面討教。如俟雲南文獻第四期（本年十二月二十五日始予出版）再來切磋此問題，恐延時過久，對余君有欠週到。無疑地，這副長聯在文學價值上有相當的地位，如果被引用在一篇文藝性的寫景文裏，縱有錯誤之處，或有疑惑之處，不是一個太大的問題，更不是一個重要的問題，實不敢小題大作，再予驚動諸耆老，還是由我來借「春秋」的一角，將我對於此聯的一點粗淺認識，提出來報告，藉以就教於余澄先生暨諸雅君子。

我寫這篇「憶昆明湖」的短文，原是應旅遊雜誌，發表於六十二年四月號，並附有插圖多幀，刊出後我即發覺長聯有少數幾字與原稿不符，當時我以為只是手民之誤，並未在意，隨手修正後即置之案頭。事過八月雲南文獻第三期缺稿，乃將該卷檢出，剪下該文送請雲南文獻編者斧正轉刊，藉以饗鄉友們對於思鄉懷故的一點愚忱。俟雲南文獻刊出後，我只看了一下標題，即未再予閱讀內容，後來知道長聯中有錯誤之處，再詳細查對之後，始恍然大悟，余君所謂「錯誤」，並非筆者的錯誤，亦非手民之誤，更不是編者的錯誤，（兩刊編者均熟識好友，就記憶所及，特善意先後為筆者更改了幾字。）其實大觀樓這副長聯，有好幾種記載，各有所據，孰是孰非？更是莫衷一是。我想余先生看了下面簡略的報告，也會「恍然大悟」了。

查昆明大觀樓始建於清時初葉，康熙二十一年有楚僧乾印結茅一椽，開講妙法華蓮經，聽者甚眾，遊客亦漸增多，遂成為名勝。後經巡撫王繼文增修，同治八年馬如龍捐修，民國初年督軍兼省長唐繼堯重修開拓之後，才有後來的規範。名人題詠甚多，其中以孫髯翁所撰的一副長聯，膾炙人口，海內稱為長聯中之第一佳作，因之大觀樓與這副長聯並馳名天下。孫髯翁何許人，已無詳考（據云孫髯翁本名孫鑄，原籍四川，落籍昆明，為一不第秀才，故自稱布衣）。這副長聯的創作時間，在康熙年代應是沒有疑問，因康熙以前大觀樓尚為一片荒坵，康熙二十一年中僧乾印始結茅於此，阮元修改此聯是嘉慶年間撫滇時候，阮元修改孫聯時，孫聯已經流傳很久，說創作於康熙年間，大概是不會錯的。這副長聯，上聯是寫景，下聯是感懷，全聯一百八十字，文情並茂，對仗工穩，的為佳作，普遍為國內的文人雅士所共傳誦。在文學領域中有相當崇高的地位，也獨佔了我國楹聯史上光輝的一頁。因為它的名氣太大，深具吸引力，所以勿論識與不識，多能占口背誦，如對楹聯有研究者，則是以此推敲琢磨，飽學之士更欲擅改，期臻於至境。有清一代名儒阮元撫滇時，即曾將此聯大事修改過。此聯記入典籍者，聯詞亦不盡同。筆者所刊錄於憶昆明湖之一聯，係根據「雲南首義擁護共和始末記」（民國五年雲南總圖書館出版，廋恩暘著）所載，原詞如下：

五百里滇池，奔來眼底，披襟岸幘，喜茫茫空濶無邊！看；東驤神駿；西翥靈翼；北走蜿蜒；南翔縞素；高人韻士，何妨選勝登臨？趁蠏嶼螺洲，梳裹就，風鬟霧鬢；更蘋天葦地，點綴些翠雨丹霞；莫辜負，四圍香稻，萬頃晴沙，九夏芙蓉，三春楊柳。

數千年往事，注到心頭，把酒凌虛，歎滾滾英雄何在？想：漢習樓船；唐標鐵柱；宋揮玉斧；元跨革囊；偉烈豐功，費盡移山心力！儘珠簾畫棟，捲不及，暮雨朝雲，便斷碣殘牌，都付與，蒼煙落照！只贏得，幾杵疏鐘，半江漁火，兩行秋雁，一枕清霜。

另外昆明市誌（民國十三年出版、張維翰修，童振藻纂）所刊載之一聯，與始末記所刊載者，亦略有數字差異。致於段筱峰先生寄我梁鉅章編輯之一聯，與昆明市誌所刊者完全相同，茲僅就始末記與昆明市誌差異之處提出對照比較。以始末記及昆明市誌所刊聯詞，必是有根據和出處的，大概一般記載和傳誦的，也不會超出此兩聯的範圍。始末記所載「東驤神駿，西翥靈翼」兩句，而昆明市誌所載，則為「東驤神駿，西翥靈儀」，這兩句無疑地，是指「金馬、碧雞」之意。「靈儀」二字固典麗，但「儀」只能用作物解，或作儀態而言；「翼」雖是鳥之兩翼，則可以隱喻了，實則「儀」字在平仄上切於韻致。接下來始末記所載「歎滾滾英雄何在」一句中的「何」字，昆明市誌所載為「誰」，我認為用「何」比「誰」要來得較的含蓄，「何」可以蘊含「誰」，但「誰」不能包容「何」。再接下來始末記所載「翠雨丹霞」一句，昆明市誌所載則為「翠羽丹霞」，這一句純是在寫大自然的美景，一絲絲濛濛細雨，在晚霞輝照下繽粉五彩，反映在湖光眾色中，是多麼綺麗的一幅自然景象；如代以一隻綠色的鳥，感受則迥然不同。在始末記所載「唐標鐵柱」與昆明市誌所載「唐標銅柱」，也有「鐵」與「銅」的不同，從歷史觀點上來看，應以存其真，即在文字眼光來看，仍以用「鐵」較為挺拔，其實鐵與銅均是金屬之類，在對聯中，佳則已。最後始末記所載「半江漁火」一句，昆明市誌所載則為「半江澮火」，可能「澮」字是刊誤。另外始末記與市誌尚有兩字之別，實則音義相通，一是前者為「歎」，後者為「嘆」，一是前者為「捲」，後者為「卷」。至於長聯詞句之解釋，蔣公亮先生大作「昆明大觀樓聯話」一文中，有頗為深入的探討，可予參閱。

其次來談一談「孫聯」興「阮聯」。此間所指孫聯，即是未經修改之孫髯翁原始之作，阮聯則是阮元修改後之聯，關於此中演變，公亮先生在雲南文獻第二期所寫昆明大觀樓聯話，有較詳盡的敘述。所記孫髯翁原作一聯與始末記及昆明所記，該聯有如「騷人韻事」、「把酒臨風」、「一業扁舟」等句，均與始末記、市誌及阮聯所載亦不盡同。至於「阮聯」之由來，是經雲南巡撫阮元大事修改之後則稱之為「阮聯」。此是關於長聯的一段滄桑，對於研討大觀樓長聯者，具有歷史參考價值，特將修改後之「阮聯」，原詞錄刊於下。（原詞錄自楹聯叢話）

五百里滇池，奔來眼底，憑欄望遠，喜茫茫波浪無邊，看：東驤金馬，西翥碧雞，北倚盤龍，南訓寶象，高人韻士，惜拋流水光陰，趁蟹嶼螺州，襯將起，丹崖翠壁，更蘋天葦地，早收回，薄霧殘霞，莫辜負，四圍香稻，萬頃鷗沙，九夏芙蓉，三春楊柳！

數千年往事，注到心頭，把酒凌虛，嘆滾滾英雄誰在，想：漢習樓船，唐標鐵柱，宋揮玉斧，元跨革囊，纂長蒙酋，費盡移山氣力，儘珠簾畫棟，捲不及，暮雨朝雲，便蘚碣碑，都付與，荒煙落照！祇贏得，幾杵疎鐘，半江漁火，兩行鴻雁，一片滄桑！

阮元修改之聯，與孫氏原作各有千秋，惟下聯「纂長蒙酋」一句，為邑人所難能接受。按阮元，清儀徵人，字伯元，號芸台。乾隆進士，為清時儒林之一，淹貫羣書，著述甚多，終體仁閣大學士，加太傅，卒謐文達。在嘉道兩朝曾二度出仕雲南，修改孫聯是在他出任雲南巡府時候的事情。嗣後阮氏調職離滇，邑人憶懣之情，則作打油詩一首以譏之。後來阮氏擢升雲貴總督，復駐節昆明。對於修改孫聯之反映，有所聽聞。乃將「阮聯」輕輕一筆抹云，而代以「千秋懷抱三杯酒，萬里雲山一水樓。」一鐫製懸於大觀樓之最高一層，中額並題「漁夢樓」三字。阮氏不愧為一代鴻儒，胸襟灑脫，才氣縱橫。阮氏此一十四字之短聯，實可與孫氏長聯相互比美，上下輝映。民初唐繼堯拓建大觀樓，所題「續漁夢樓」，實含有崇念這位先賢之意。

根據以上所述，對於這副長聯的演變，已有了一個端倪：最早之一聯，即孫髯翁的創作，是在康熙年間，次演變為阮聯，是在嘉慶年間，再變化為昆明市誌所記載之一聯，亦即梁鉅章在「標聯叢話」所編輯之一聯，可能是在道光年間，因梁鉅章為嘉慶進士，係阮元門生福建永樂人，在道光年間曾任廣西等巡撫，此時著述亦多。最後一聯始演變為始末記所記載者，亦即時下（時下所指為昆明未陷匪前）在大觀樓兩柱所懸掛之一聯。以時間上的推演，這個看法不會離譜太遠，就以文字也是一聯比一聯佳妙，意境也一聯比一聯高超。此副長聯固孫髯翁的創作，也經過了若干文士的心血潤化，千錘百鍊始有今日。所以筆者在致筱老函有云：「晚一向認為始末記所載之一聯較為正確，平素推敲琢磨，亦覺得以此聯為最佳，實字字珠璣，無瑕可指，歷年來筆之於書，誦之於口，亦以此聯為據。至於尚有「阮聯」一說，過去曾有聽聞，近閱公亮先生所寫「昆明大觀樓聯話│附補詮」，始知此聯尚有一段辛酸折磨。如以公亮先生所記各聯，差異之多，更是莫衷一是；而敢大膽假定，此聯亦非孫氏不折不扣之原作，如「僧推月下門」與「僧敲月下門」，俱有流傳，若論孰是孰非？當以取其工者為上。孫聯已歷數百年，引人之勝，不知多少文士醉心琢磨鑽研，難免已有過一句一字之修改，始克臻此化境。此固有待於識者之小心求證耳。將來光復大陸，返同昆明，大觀樓遺蹟是否仍存舊觀，懸聯說不定又為共匪所毀改，亦難臆斷。」

筆者對昆明大觀樓的長聯，本無研究，而且我對楹聯此道亦非內行，只不過是好文章人人愛讀，好對聯人人喜欣賞，實在沒有資格來談論此事，祇是抱以虛心學習研討的態度而已，既經余澄先生提出質難，使我對此聯才有一點粗淺的認識，因為沒有時間再作進一步的翔實老證，僅就手邊有的一點資料，隨手寫來，實難滿足筆者與讀者的共同願望。致於李子幹先生所搜錄之一聯，對文詞釋意甚詳，既名為「訂正」，就必須要有確實的考證和根據，所以我在致筱公的函中亦有云：「所幸憶昆明湖一文，純為懷鄉記故，未觸及重要史實，且長聯既有多種記錄載諸文字，不論作者或編者，有記憶不詳，或考證不實之處，應可曲諒，來函指責列位先生，籍外人猶殷殷關切，至表佩謝。晚為同鄉會當事者之一，原以此為本期文稿補缺，殊竟遺雲南文獻餘話，深為憾事。而此漪漣並煩及諸尊長清神，於心有難安，實感愧疚！尊意囑將孫阮二聯及有差異者各聯在報刊公開發佈，以釋羣疑。當遵示與完白兄研商處理。最好擬俟雲南文獻第四期再予刊正，或預約學者專家深入研討，詳加考證，屆時提出研究報告，藉使省內外人仕若干年來對於此聯之存疑有一澄清。」

現在我不俟學者專家的研究，不顧淺薄，而獻芻蕘，以拋磚引玉，尚祈高雅不吝指教。最後並向余澄先生敬致最高的敬意和謝意。（原載春秋雜誌第二十卷第六期）

【本文收錄於《雲南文獻》第四期；民國63年12月25日出版】